本文轉載自於
網路追追追 http://www.nownews.com/2010/10/22/515-2655372.htm
車禍天天都在發生，如果我們開車都遵守交通規則，卻不小心撞死了不遵守交通規則的行人，上了法院「該當何罪」？網路流傳當前述情況發生時，法官基於「死者為大」與「道義責任」，判決都會偏袒不守規矩被撞死的行人，究竟台灣法律是不是真的像原信所說一樣偏袒行人呢？
看
觀念全錯的原信：台灣的法律（開車人必看）
為了給讀者最正確的解答，追追追小組這次向中部不願具名的兩位資深法官，及兩位開業多年的律師組成的黃金陣容請教。首先我們就來探討原信中的第一則案例：
你開車在北二上的內側車道，時速一百，此時內側護欄內，忽然跳出一名男子， 你雖然緊急煞車，但依然將該名男子輾斃，事後警方調查，也查不出該名男子為何要強行穿越高速公路，請問法官會判你對多少？錯多少？
兩位法官經過討論之後，皆認為原信的說法有漏洞，並解釋行人在高速公路上本來就沒有路權，且是突然跳出，車子又在速限以內，這種狀況是屬於「應注
意但無法注意」，而不是「應注意而未注意」，所以他們認為駕駛沒有過失。法官另外補充，即使這名駕駛是無照駕駛（例如駕照已被吊銷），
在案例一情境下，同樣屬「應注意但無法注意」的狀況，因此無過失；但無照駕駛就是違法，這算另一件事，仍需受罰。
參考法條：
刑法12條：行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。
刑法14條：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
刑法76條：緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。但依第七十五條第二項、第七十五條之一第二項撤銷緩刑宣告者，不在此限。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
而兩名律師在經過討論之後都認為，駕駛車速都在速限以內又是在內側車道，行人也沒有路權，基於「信賴保護原則」（註：下面會解釋），駕駛會認為不會有行人突然出現；如果有路人突然跳出，即使駕駛遵守一切行車規範還是會反應不及，
因此他們認為法官應該會判駕駛沒有過失，而不是各負50％責任，與前面兩位法官看法一致。
