邱小黑亂亂講

在閱讀本篇或是你想留言開罵以前，請注意一件事情，請重新閱讀一次本篇文章標題：『3G上網完全吃到飽就是該取消！』，所謂完全吃到飽就是指，電信公司所提出的吃到飽方案沒有任何的流量上限或是沒有任何機制可以防止巨量使用者，影響他人正常使用3G網路，也就是目前台灣電信商的吃到飽模式，這是本文正在討論的吃到飽的定義，我想我們應該先建立這樣的共識後，再請你細細聽我說：為什麼3G上網完全吃到飽就是該取消！

其實我個人也是吃到飽的使用者，你說現在記者這樣報導說：吃到飽要取消，我想如果是那天誰跟我簽完約，卻又不先告訴我就先片面的更改合約內容，是人應該都會不爽，但靜下心思考了一下，首先我想先請你了解幾件事情，現在造成現行3G網路這麼塞或是無法達到理論極速的理由其實有許多，其中包含：

a. 行動裝置數量激增：2010年Q4到2011年Q4，智慧型手機年成長率達62.7％、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長，年成長率達274.2％
b. 基地台後天限制：民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+，連帶後方骨幹即使升級也無感，以及覆蓋死角的問題。
c. 現行頻道不足
d. 巨量使用者的卡位
e. 手機3G晶片先天限制

以上的問題都是造成塞車的原因之一，當然每個問題都有相應的解法，但成本高低不同，這中間著實電信業者要付部份的責任，完全的責任轉嫁給消費者也是不好，但是我們必須也要了解到幾個問題 ：

1. 無線頻譜的先天限制？

我試著用比較生活化的東西跟你解釋好了，以台北到宜蘭為例，現在我們可以選擇走北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路。但是為什麼一開始就不直接開闢雪隧，必須要走台九線或是台二線，這當然是受限於當時技術力的限制，開挖雪隧有一點的困難度。放到我們的行動電話的無線網路來說，北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路就像是4G, 3.5G, 3G等通信方式，因為技術的關係，當然我們會有越來越多的頻譜可以使用，光，也是頻譜的一種，搞不好哪天我們就能用光來傳輸資料。

但是在現在有限的技術力限制下，總頻譜是有限的。就如同台灣的土地也是有限的一般，我們並不能任意開放民間團體來開路使用。也因此，無線頻譜嚴格來說具有（準）公共財的特質，它是一種有限的資源，政府出面來控管其實並不是干預過多，而是合理且適度的限制。即使不是政府出面管理，須要有第三方機構管理之也很合理的。

另外，很多人在比較的時候，特別喜歡把ADSL或是光纖的吃到飽拿來比較，我想這兩個的比較是不同的。我們剛剛前面講到道路的例子，其實你可以想像「頻寬」其實就如同「路寬」一樣，我們當然知道路越寬自然就不會塞車，但是很不幸的，雖然我們能部份的拓寬道路，創造更多的車流量，但是拓寬的能力是有限制的，所以每一條路的流量是固定的。而無線網路跟有線網路區別在於，一個基地台，頻譜效率（無線網路的頻寬稱之為頻譜效率[1]）是0.71。你設一萬個基地台，頻譜效率還是0.71，所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s，除非今天你增設的基地台變成4G,5G......NG，加上用戶設備的升級，也就像現在雪隧很塞，我們再用特殊的工法再去開第二個雪隧，而且這個雪隧是三線道的，無線網路頻寬問題才有可能獲得解決。

如果你對上面這段還是聽不懂，非得要技術一點的方式才會懂的話，你可以參考這篇文章的解釋：3.5G (WCDMA HSDPA) 流動寬頻下載速度解構

其實這就是無線頻譜的先天限制，他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的，那或許看到這邊你應該會想問：那多蓋基地台呢？

2. 關於基地台應該要有的觀念

首先，我們先把基地台該不該建設的問題放到一邊，我想許多人會誤會說：多增加基地台就可以解決塞車的問題，而且還可以增加無線網路的頻寬。當然這句話前段對了一半，後半段是全錯。後半段全錯的理由已經寫在上面了，如果你還覺得『後半段哪裡全錯？』我建議你再重新仔細閱讀上半段，我沒有空再幫你解釋一次。那前半段為什麼只對一半呢？我們來看看基地台是如何建設的：

許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混，以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料，但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的（感謝巴哈NK1124建議更改），所以當一個基地台塞車的時候，上網設備就會自動找其他的基地台來進行連接。 但是別忘記了，即使你繞路了，你使用的頻譜塞車的事實依舊沒有解決，所以才會有張善政最主要的論述：『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』，而增加基地台就只是像在固定的高速公路上，增設了許多交流道，方便我們上這條高速公路。

這就像有14%的人開著一堆車霸佔了67%的路寬，結果我們一般使用者想使用無線網路（高速公路）的時候，就因為這些路寬被佔據了，所以只能慢慢開或是根本上不了交流道。雖然現在基地台的技術有不斷的在進步（基地台間點對點傳輸的頻譜轉換效率及頻譜效率提昇，但特別重複一次，無線頻譜的頻寬是有上限的，沒辦法像光纖多拉多頻寬），但現在除了科技力的問題要解決之外，另外長期以來民眾對於基地台不信任，也是現今無線網路越來越塞車的主因（沒有之一）。當基地台覆蓋密集度不夠的時候，自然傳輸品質就會下降，也就無法提供良好的傳輸速度即使在電信業者那端拉了1TB的網路，在過程路上就是塞而已。

筆者自己使用威寶的狀況 

所以該怎麼解決這個問題？

當然首先，NCC應該要加速發放4G頻譜的證照，原本要等到2015才釋出真的是讓人覺得腦殘的政策，不過好在在政委張善政的努力下，現在除了考慮使用的700MHz還需等國防部完全移出之外，另外900/1800MHz區塊已經沒有問題，可能可以加速到明年七月釋照。那在既有的3G, 3.5G, 3.75G等頻譜限制下，該怎樣做才是好的呢？在現實社會中，我們有辦法透過不同的方式，降低這些重度使用者的使用。譬如說每逢過年的高程載管制，減少單人駕車的比例；部份國外城市為了解決市區壅塞狀況，會酌量收取進城費；紐約採取了智慧交通信號控制，可以有效透過流量變化改變燈號的控制；北京依據車牌號碼，限定特定車牌號在特定日不得進城。為什麼得這樣做，因為太多外在因素我們不能用道路拓寬或是開闢新路來減少塞車狀況。這個問題同樣的反應在我們的3G網路上。

它山之石，可以攻玉。雖然還有部份國家的電信商仍保留著3G吃到飽的費率，這點我不否認，但是絕大多數的3G費率，都是往『假性吃到飽』改進之。什麼叫『假性吃到飽』？也就是它告訴你說：你的無線網路的確是可以無限使用，但是過了一個額度以後，你的速度就會被限制（上限會依每月繳費多寡而有不同）。T-mobile在美國推出的費率：79.99美金通話簡訊吃到飽，2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽，5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速（資料來源）；那AT&T也有另一種作法，它會依據上網設備的不同而有不同的方案，如果你用平板或是PSP這種遊戲設備的話，你所支出的費用自然會比較高（資料來源）。而且在歷史的教訓底下，國外在推4G LTE的時候，大多數時間都是使用『假性吃到飽』的方案在推廣。

所以，才會說：3G行動上網完全吃到飽就是該取消！你可以用假性吃到飽或是依據設備方式的不同而有不同的計費，但是現行這種不具公平性的吃到飽收費方式，不取消無法達到一個公平性的原則。當然同時我們也會要檢視業者是不是有在改善3G設備，就我個人使用的電信就是有的，現在我在大台北地區都從過去的HSPDA，現在多為HSPDA+（手機上會從H變成H+），整體來說我想都是往設備有在更新的狀況在發展的。但是上網設備的增加，無限制的吃到飽的費率方案，才會是我們要去思考的問題。

合理的配套措施 2012.11.13新增

其實撰寫這篇文章，主要是覺得現在「大家罵的很奇怪」，吃到飽取消了嘛？還沒有嘛，其實政府現在是在丟一顆風向球出來，要業者開始為了「完全吃到飽」取消做準備。而消費者端其實也要開始習慣一些配套措施的使用，以利未來「完全吃到飽」取消後的習慣問題（不過嚴格來說，個人是悲觀的認為台灣在3.XG應該是取消不了啦）。或是說有怎樣的使用調整你可以試著開始去做，減少不必要的資源浪費。

1. 室內及定點使用多加利用Wi-Fi熱點

以筆者自己所使用的威寶電信來說，只要有行動上網是包月的費率，皆可以免費使用WiFly的服務（威寶官方說明，會不會延長，我想就是看合約怎麼簽了）；台灣大哥大的用戶，行動月租費採450元以上方案者，除了WiFly可以免費使用外，現在台灣大哥大自己也在建設專屬的TMW WiFi；遠傳自己的子公司最不照顧自己的用戶，免費使用Wifly的族群僅限iPhone超值用戶、775無限飆網費率，及遠傳大寬頻用戶，其他需額外付費（官方說明頁）。而WiFly的熱點其實真的頗多，星巴客、麥當勞、摩斯等，其實大家可以開始習慣走進這些店的時候，就改用WiFly的網路來使用，同時又可以避免室內行動收訊不好，進而影響連線品質。至於中華電信也有自己的Wi-Fi（前WLAN）可以使用，現在許多電話亭都有加裝熱點，覆蓋面積也算廣的。

當然我們也只能期待這些電信商接下來在較大空間的定點（如百貨公司及車站），利用Wi-Fi熱點的方式覆蓋整個空間。像當時我在上海的時候，我在徐家匯的百腦匯美羅城中，我就可以打開中國移動的CMCC（Wi-Fi），逛整個商場的時候都有訊號，根本不會用到行動網路的傳輸，這點也就是電信商在取消吃到飽前必須要做到的一部分。因為先前在Google+的討論串中有板友提到Femtocell在室內的建置，但相較於利用Wi-Fi打造室內的連線環境，成本是高出許多。所以在這邊我是提出以Wi-Fi熱點作為配套措施之一。

2. 假性吃到飽的推動以及級距的增加

現行的吃到飽方案可以維持沒有關係，畢竟一時間要大家把到嘴的肥肉吐出來，本來就不是一件簡單的事情，也是為什麼大家反彈聲量這麼大的原因。但在公平以及消費者利益權衡之下，假性吃到飽的調整我想大家應該是要開始接受的。以小弟研究幾家國外的費率而言，在現行普遍吃到飽月租費在750元/月上下的收費標準來說，每個月全速（H or H+）的流量上限應該可以設在5G，超過5G只能走WCDMA（3G）或是EDGE（2.5G）網速，同時提高全速時HSDPA及HSDPA+的速度上限（HSDPA的理論值是14.4Mbps，但實際上....you know that），確保在假性吃到飽的全速狀態下能有良好的品質。同時間得增加非吃到飽費率可選的方案，並且在限額內的使用成本上要遠比吃到飽來得低，如此才能轉化那些原本吃到飽，每月卻只有500MB以下的用戶，轉成合理的方案。但非吃到飽的用戶收費也不得設上限，否則費率的設置就沒有意義了。

3. 流量及頻寬控制機制

人性本貪，這點沒什麼好否認的。即使上網吃到飽有限速，就是會有人還是硬給它開下去。具我目前所知，其實部份的電信業者針對特別會佔頻寬的服務（如BT），都已經有所限制，但限制的方式頂多就只是把優先順序往後丟。這方面還是沒有做的很完善，但詳細的機制就有待電信商自己得提出，大家在看到未來電信商如果真的取消吃到飽，就要求他們做出明確關於這部份的機制說明，如果沒有的話，到時候再謾罵或抵制也不為過。

「NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪，因為我們從沒吃飽過!」觀點的問題2012.11.13再更新

另一篇被受大家討論的，莫過於知名部落客比利潘醫生所發的NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪，因為我們從沒吃飽過!一文，基本上來說標題部份是沒有錯，畢竟真的很多人沒吃飽過這件事情是事實，但是吃到飽真的無罪嘛？其實主要的問題出在於他所引用的這份資料有效性的問題。文中所提到研考會的資料，全名叫做「持有手機民眾數位機會調查報告 - 行政院研究發展考核委員會」，我建議各位要把這份檔案下下來看過（下載連結）。如果熟悉問卷設計的人，我想看到比利潘引用的第一張圖片，就該懷疑這份問卷問題設計是否有問題了。就合理的狀況來說，「手機行動上網使用的連線方案」這個問題的答案加起來剛好是100%？或許你會問：這有什麼問題，不就本來就是該100%的嘛？各位試想自己的使用狀況：假使你用手機上網，你會100%用行動上網或是100%用Wi-Fi上網嘛？這兩個使用方式肯定是重疊的，很明顯本題在問券設計的時候設成了「單選」，但是這就不符合正常使用習慣，但原作者卻把這兩個數字加在一起，把它視為全部是上網吃到飽方案的用戶比例，不僅原資料統計方式就錯了，連數字算法再錯一次。

所以你應該就會發現，這份問卷的設計已經有了太大的問題，雖然的確是個「第三公信方資料」（但實際執行單位是聯合報的子公司：聯合行銷研究股份有限公司），但是這份調查不足於當作「完全用3G來當作唯一網路的用戶少」這論述的佐證，為什麼呢？

(1) 該份統計已經限縮族群至「手機用戶」了，但仍舊有64.7%的用戶並未使用「手機上網」，同時選定族群中竟然包含未有行動上網服務的電信商（亞太、PHS），這份資料所出來的資訊只能代表「全體用戶」而非「3G上網用戶」，所以在要論證命名但在資料引用上採計的母體大不相同，實在很難相提並論。

(2) 同理，所謂「1.9%僅仰賴手機上網」指的是全體用戶，而非「3G上網用戶」，同時間依據本份問券設計方式，也僅限「3G手機上網」用戶，對於「3G網卡用戶」是否包含相當模糊。35.3%使用手機上網中有1.9%僅仰賴手機上網，換算出來單純仰賴手機上網的用戶佔3G手機上網用戶的5%左右。但別忘了， 本份問卷並未考量100多萬的「3G網卡用戶」。

(3) 另外，用「效率很慢，CP值低」來去推論「因此使用P2P的人數一定很少」，這個論述並不一定成立。P2P是最近才出來嘛？不是，當年ADSL只有512K的時候，大家就不養動物了嘛？心態是什麼：『擺著總有下完的一天』。別忘了這些使用3G下載P2P的用戶本身就是沒牽光纖的，所以說他們應該都會改用光纖拉P2P是不正確的推論：因為他們壓根不想花這個錢。

所以綜合以上的幾個重要的問題點，本份調查報告其實根本不具參考價值，它呈現了一個錯誤的趨勢。而且我覺得人很奇怪，人都說要相信專業，但當這個專業所說的話跟自己預設立場及猜想不同的時候，就不相信專業提出的數據，而去找了一些跟統計母體完全不相同的比例來去駁斥。民調跟Server Log，哪個比較準，張善政講的是哪個，我想大家心知肚明。更別說幾乎所有的民調在「手機上網從事活動」的選項中，始終沒有出現「P2P下載」這個選項，看了幾份報告皆是如此。

本篇歡迎大家討論，但請勿使用政治性語言或是臆測式陰謀論來進行討論，不過有些人僅願意相信自己相信的，接下來我只會回覆指正我錯誤的地方，那種什麼「政府、電信業者都在呼嚨」這種臆測式的留言就隨風去吧。如果你認同本篇內容，也請盡量轉貼，讓多數人對於此議題能夠有比較正確的認知。本篇會陸續增添一些內容或是說明，感謝Mobile01, 巴哈姆特、噗浪、Facebook一些板友的轉貼。

1. 頻譜效率（Spectral efficiency、Spectrum efficiency）是指在數位通信系統中的頻寬限制下，可以傳送的資料總量。在有限的波頻譜下，物理層通信協議可以達到的使用效率有一定的限度。 頻譜效率, Wikipedia