Creative Commons License
本 著作 係採用 創用 CC 姓名標示-相同方式分享 2.5 台灣 授權條款授權.

在閱讀本篇或是你想留言開罵以前,請注意一件事情,請重新閱讀一次本篇文章標題:『3G上網完全吃到飽就是該取消!』,所謂完全吃到飽就是指,電信公司所提出的吃到飽方案沒有任何的流量上限或是沒有任何機制可以防止巨量使用者,影響他人正常使用3G網路,也就是目前台灣電信商的吃到飽模式,這是本文正在討論的吃到飽的定義,我想我們應該先建立這樣的共識後,再請你細細聽我說:為什麼3G上網完全吃到飽就是該取消

其實我個人也是吃到飽的使用者,你說現在記者這樣報導說:吃到飽要取消,我想如果是那天誰跟我簽完約,卻又不先告訴我就先片面的更改合約內容,是人應該都會不爽,但靜下心思考了一下,首先我想先請你了解幾件事情,現在造成現行3G網路這麼塞或是無法達到理論極速的理由其實有許多,其中包含:

a. 行動裝置數量激增:2010年Q4到2011年Q4,智慧型手機年成長率達62.7%、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長,年成長率達274.2%
b. 基地台後天限制:民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+,連帶後方骨幹即使升級也無感,以及覆蓋死角的問題。
c. 現行頻道不足
d. 巨量使用者的卡位
e. 手機3G晶片先天限制

以上的問題都是造成塞車的原因之一,當然每個問題都有相應的解法,但成本高低不同,這中間著實電信業者要付部份的責任,完全的責任轉嫁給消費者也是不好,但是我們必須也要了解到幾個問題 :

1. 無線頻譜的先天限制?

我試著用比較生活化的東西跟你解釋好了,以台北到宜蘭為例,現在我們可以選擇走北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路。但是為什麼一開始就不直接開闢雪隧,必須要走台九線或是台二線,這當然是受限於當時技術力的限制,開挖雪隧有一點的困難度。放到我們的行動電話的無線網路來說,北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路就像是4G, 3.5G, 3G等通信方式,因為技術的關係,當然我們會有越來越多的頻譜可以使用,光,也是頻譜的一種,搞不好哪天我們就能用光來傳輸資料。

但是在現在有限的技術力限制下,總頻譜是有限的。就如同台灣的土地也是有限的一般,我們並不能任意開放民間團體來開路使用。也因此,無線頻譜嚴格來說具有(準)公共財的特質,它是一種有限的資源,政府出面來控管其實並不是干預過多,而是合理且適度的限制。即使不是政府出面管理,須要有第三方機構管理之也很合理的。

另外,很多人在比較的時候,特別喜歡把ADSL或是光纖的吃到飽拿來比較,我想這兩個的比較是不同的。我們剛剛前面講到道路的例子,其實你可以想像「頻寬」其實就如同「路寬」一樣,我們當然知道路越寬自然就不會塞車,但是很不幸的,雖然我們能部份的拓寬道路,創造更多的車流量,但是拓寬的能力是有限制的,所以每一條路的流量是固定的。而無線網路跟有線網路區別在於,一個基地台,頻譜效率(無線網路的頻寬稱之為頻譜效率[1])是0.71。你設一萬個基地台,頻譜效率還是0.71,所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s,除非今天你增設的基地台變成4G,5G......NG,加上用戶設備的升級,也就像現在雪隧很塞,我們再用特殊的工法再去開第二個雪隧,而且這個雪隧是三線道的,無線網路頻寬問題才有可能獲得解決。

如果你對上面這段還是聽不懂,非得要技術一點的方式才會懂的話,你可以參考這篇文章的解釋:3.5G (WCDMA HSDPA) 流動寬頻下載速度解構

user_activity_factor   

其實這就是無線頻譜的先天限制,他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的,那或許看到這邊你應該會想問:那多蓋基地台呢?

2. 關於基地台應該要有的觀念

首先,我們先把基地台該不該建設的問題放到一邊,我想許多人會誤會說:多增加基地台就可以解決塞車的問題,而且還可以增加無線網路的頻寬。當然這句話前段對了一半,後半段是全錯。後半段全錯的理由已經寫在上面了,如果你還覺得『後半段哪裡全錯?』我建議你再重新仔細閱讀上半段,我沒有空再幫你解釋一次。那前半段為什麼只對一半呢?我們來看看基地台是如何建設的:

cellphone-2

許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混,以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料,但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的(感謝巴哈NK1124建議更改),所以當一個基地台塞車的時候,上網設備就會自動找其他的基地台來進行連接。 但是別忘記了,即使你繞路了,你使用的頻譜塞車的事實依舊沒有解決,所以才會有張善政最主要的論述:『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』,而增加基地台就只是像在固定的高速公路上,增設了許多交流道,方便我們上這條高速公路。

這就像有14%的人開著一堆車霸佔了67%的路寬,結果我們一般使用者想使用無線網路(高速公路)的時候,就因為這些路寬被佔據了,所以只能慢慢開或是根本上不了交流道。雖然現在基地台的技術有不斷的在進步(基地台間點對點傳輸的頻譜轉換效率及頻譜效率提昇,但特別重複一次,無線頻譜的頻寬是有上限的,沒辦法像光纖多拉多頻寬),但現在除了科技力的問題要解決之外,另外長期以來民眾對於基地台不信任,也是現今無線網路越來越塞車的主因(沒有之一)。當基地台覆蓋密集度不夠的時候,自然傳輸品質就會下降,也就無法提供良好的傳輸速度即使在電信業者那端拉了1TB的網路,在過程路上就是塞而已。

vibo筆者自己使用威寶的狀況 

所以該怎麼解決這個問題?

當然首先,NCC應該要加速發放4G頻譜的證照,原本要等到2015才釋出真的是讓人覺得腦殘的政策,不過好在在政委張善政的努力下,現在除了考慮使用的700MHz還需等國防部完全移出之外,另外900/1800MHz區塊已經沒有問題,可能可以加速到明年七月釋照。那在既有的3G, 3.5G, 3.75G等頻譜限制下,該怎樣做才是好的呢?在現實社會中,我們有辦法透過不同的方式,降低這些重度使用者的使用。譬如說每逢過年的高程載管制,減少單人駕車的比例;部份國外城市為了解決市區壅塞狀況,會酌量收取進城費;紐約採取了智慧交通信號控制,可以有效透過流量變化改變燈號的控制;北京依據車牌號碼,限定特定車牌號在特定日不得進城。為什麼得這樣做,因為太多外在因素我們不能用道路拓寬或是開闢新路來減少塞車狀況。這個問題同樣的反應在我們的3G網路上。

它山之石,可以攻玉。雖然還有部份國家的電信商仍保留著3G吃到飽的費率,這點我不否認,但是絕大多數的3G費率,都是往『假性吃到飽』改進之。什麼叫『假性吃到飽』?也就是它告訴你說:你的無線網路的確是可以無限使用,但是過了一個額度以後,你的速度就會被限制(上限會依每月繳費多寡而有不同)。T-mobile在美國推出的費率:79.99美金通話簡訊吃到飽,2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽,5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速(資料來源);那AT&T也有另一種作法,它會依據上網設備的不同而有不同的方案,如果你用平板或是PSP這種遊戲設備的話,你所支出的費用自然會比較高(資料來源)。而且在歷史的教訓底下,國外在推4G LTE的時候,大多數時間都是使用『假性吃到飽』的方案在推廣。

所以,才會說:3G行動上網完全吃到飽就是該取消!你可以用假性吃到飽或是依據設備方式的不同而有不同的計費,但是現行這種不具公平性的吃到飽收費方式,不取消無法達到一個公平性的原則。當然同時我們也會要檢視業者是不是有在改善3G設備,就我個人使用的電信就是有的,現在我在大台北地區都從過去的HSPDA,現在多為HSPDA+(手機上會從H變成H+),整體來說我想都是往設備有在更新的狀況在發展的。但是上網設備的增加,無限制的吃到飽的費率方案,才會是我們要去思考的問題。

合理的配套措施 2012.11.13新增

其實撰寫這篇文章,主要是覺得現在「大家罵的很奇怪」,吃到飽取消了嘛?還沒有嘛,其實政府現在是在丟一顆風向球出來,要業者開始為了「完全吃到飽」取消做準備。而消費者端其實也要開始習慣一些配套措施的使用,以利未來「完全吃到飽」取消後的習慣問題(不過嚴格來說,個人是悲觀的認為台灣在3.XG應該是取消不了啦)。或是說有怎樣的使用調整你可以試著開始去做,減少不必要的資源浪費。

1. 室內及定點使用多加利用Wi-Fi熱點

以筆者自己所使用的威寶電信來說,只要有行動上網是包月的費率,皆可以免費使用WiFly的服務(威寶官方說明,會不會延長,我想就是看合約怎麼簽了);台灣大哥大的用戶,行動月租費採450元以上方案者,除了WiFly可以免費使用外,現在台灣大哥大自己也在建設專屬的TMW WiFi;遠傳自己的子公司最不照顧自己的用戶,免費使用Wifly的族群僅限iPhone超值用戶、775無限飆網費率,及遠傳大寬頻用戶,其他需額外付費(官方說明頁)。而WiFly的熱點其實真的頗多,星巴客、麥當勞、摩斯等,其實大家可以開始習慣走進這些店的時候,就改用WiFly的網路來使用,同時又可以避免室內行動收訊不好,進而影響連線品質。至於中華電信也有自己的Wi-Fi(前WLAN)可以使用,現在許多電話亭都有加裝熱點,覆蓋面積也算廣的。

當然我們也只能期待這些電信商接下來在較大空間的定點(如百貨公司及車站),利用Wi-Fi熱點的方式覆蓋整個空間。像當時我在上海的時候,我在徐家匯的百腦匯美羅城中,我就可以打開中國移動的CMCC(Wi-Fi),逛整個商場的時候都有訊號,根本不會用到行動網路的傳輸,這點也就是電信商在取消吃到飽前必須要做到的一部分。因為先前在Google+的討論串中有板友提到Femtocell在室內的建置,但相較於利用Wi-Fi打造室內的連線環境,成本是高出許多。所以在這邊我是提出以Wi-Fi熱點作為配套措施之一。

2. 假性吃到飽的推動以及級距的增加

現行的吃到飽方案可以維持沒有關係,畢竟一時間要大家把到嘴的肥肉吐出來,本來就不是一件簡單的事情,也是為什麼大家反彈聲量這麼大的原因。但在公平以及消費者利益權衡之下,假性吃到飽的調整我想大家應該是要開始接受的。以小弟研究幾家國外的費率而言,在現行普遍吃到飽月租費在750元/月上下的收費標準來說,每個月全速(H or H+)的流量上限應該可以設在5G,超過5G只能走WCDMA(3G)或是EDGE(2.5G)網速,同時提高全速時HSDPA及HSDPA+的速度上限(HSDPA的理論值是14.4Mbps,但實際上....you know that),確保在假性吃到飽的全速狀態下能有良好的品質。同時間得增加非吃到飽費率可選的方案,並且在限額內的使用成本上要遠比吃到飽來得低,如此才能轉化那些原本吃到飽,每月卻只有500MB以下的用戶,轉成合理的方案。但非吃到飽的用戶收費也不得設上限,否則費率的設置就沒有意義了。

3. 流量及頻寬控制機制

人性本貪,這點沒什麼好否認的。即使上網吃到飽有限速,就是會有人還是硬給它開下去。具我目前所知,其實部份的電信業者針對特別會佔頻寬的服務(如BT),都已經有所限制,但限制的方式頂多就只是把優先順序往後丟。這方面還是沒有做的很完善,但詳細的機制就有待電信商自己得提出,大家在看到未來電信商如果真的取消吃到飽,就要求他們做出明確關於這部份的機制說明,如果沒有的話,到時候再謾罵或抵制也不為過。

螢幕快照 2012-11-13 上午12.06.12-2  

「NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪,因為我們從沒吃飽過!」觀點的問題2012.11.13再更新

另一篇被受大家討論的,莫過於知名部落客比利潘醫生所發的NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪,因為我們從沒吃飽過!一文,基本上來說標題部份是沒有錯,畢竟真的很多人沒吃飽過這件事情是事實,但是吃到飽真的無罪嘛?其實主要的問題出在於他所引用的這份資料有效性的問題。文中所提到研考會的資料,全名叫做「持有手機民眾數位機會調查報告 - 行政院研究發展考核委員會」,我建議各位要把這份檔案下下來看過(下載連結)。如果熟悉問卷設計的人,我想看到比利潘引用的第一張圖片,就該懷疑這份問卷問題設計是否有問題了。就合理的狀況來說,「手機行動上網使用的連線方案」這個問題的答案加起來剛好是100%?或許你會問:這有什麼問題,不就本來就是該100%的嘛?各位試想自己的使用狀況:假使你用手機上網,你會100%用行動上網或是100%用Wi-Fi上網嘛?這兩個使用方式肯定是重疊的,很明顯本題在問券設計的時候設成了「單選」,但是這就不符合正常使用習慣,但原作者卻把這兩個數字加在一起,把它視為全部是上網吃到飽方案的用戶比例,不僅原資料統計方式就錯了,連數字算法再錯一次。

所以你應該就會發現,這份問卷的設計已經有了太大的問題,雖然的確是個「第三公信方資料」(但實際執行單位是聯合報的子公司:聯合行銷研究股份有限公司),但是這份調查不足於當作「完全用3G來當作唯一網路的用戶少」這論述的佐證,為什麼呢?

(1) 該份統計已經限縮族群至「手機用戶」了,但仍舊有64.7%的用戶並未使用「手機上網」,同時選定族群中竟然包含未有行動上網服務的電信商(亞太、PHS),這份資料所出來的資訊只能代表「全體用戶」而非「3G上網用戶」,所以在要論證命名但在資料引用上採計的母體大不相同,實在很難相提並論。

(2) 同理,所謂「1.9%僅仰賴手機上網」指的是全體用戶,而非「3G上網用戶」,同時間依據本份問券設計方式,也僅限「3G手機上網」用戶,對於「3G網卡用戶」是否包含相當模糊。35.3%使用手機上網中有1.9%僅仰賴手機上網,換算出來單純仰賴手機上網的用戶佔3G手機上網用戶的5%左右。但別忘了, 本份問卷並未考量100多萬的「3G網卡用戶」。

(3) 另外,用「效率很慢,CP值低」來去推論「因此使用P2P的人數一定很少」,這個論述並不一定成立。P2P是最近才出來嘛?不是,當年ADSL只有512K的時候,大家就不養動物了嘛?心態是什麼:『擺著總有下完的一天』。別忘了這些使用3G下載P2P的用戶本身就是沒牽光纖的,所以說他們應該都會改用光纖拉P2P是不正確的推論:因為他們壓根不想花這個錢。

所以綜合以上的幾個重要的問題點,本份調查報告其實根本不具參考價值,它呈現了一個錯誤的趨勢。而且我覺得人很奇怪,人都說要相信專業,但當這個專業所說的話跟自己預設立場及猜想不同的時候,就不相信專業提出的數據,而去找了一些跟統計母體完全不相同的比例來去駁斥。民調跟Server Log,哪個比較準,張善政講的是哪個,我想大家心知肚明。更別說幾乎所有的民調在「手機上網從事活動」的選項中,始終沒有出現「P2P下載」這個選項,看了幾份報告皆是如此。

 

本篇歡迎大家討論,但請勿使用政治性語言或是臆測式陰謀論來進行討論,不過有些人僅願意相信自己相信的,接下來我只會回覆指正我錯誤的地方,那種什麼「政府、電信業者都在呼嚨」這種臆測式的留言就隨風去吧。如果你認同本篇內容,也請盡量轉貼,讓多數人對於此議題能夠有比較正確的認知。本篇會陸續增添一些內容或是說明,感謝Mobile01, 巴哈姆特、噗浪、Facebook一些板友的轉貼。

 

1. 頻譜效率(Spectral efficiency、Spectrum efficiency)是指在數位通信系統中的頻寬限制下,可以傳送的資料總量。在有限的波頻譜下,物理層通信協議可以達到的使用效率有一定的限度。 頻譜效率, Wikipedia

, , , , ,

backtrue 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(56) 人氣()


留言列表 (56)

發表留言
  • bryanchris
  • 哈囉小黑,多謝你詳盡的解釋。整篇涵蓋了很多東西,讓我學到很多。但我有些疑問:

    但我覺得基地台當高速公路交流道的讓我有點混淆。你在第一段高速高路是用來比喻頻寬,但第二段拿基地台如果是交流道的話,那高速公路會不會就是infrastructure network,或者是基地台之間溝通的無線網路?

    另外增設基地台並不是沒用。適當地增加基地台可以讓蜂巢的格子被切得更細,在一個格子中的使用者就比較少。等於說相同的頻寬少一點人去分享,每個人分到多一點。(Frequency reuse)
  • 4樓的話很接近我想講的了,所以看他寫的就好~

    backtrue 於 2012/11/12 08:47 回覆

  • 你倒果為因了吧…!?
  • 電信三雄一季營收幾十億…
    拼命加蓋基地台,不思拓展基礎建設
    還要NCC強姦中華電信開放IP Peering免費…

    當初開放電信營業執照申請時
    要民營業者出資買下幾百億的銅軸電纜基礎建設
    沒人肯出錢,讓中華電自已硬吞...

    怎麼這篇文章還講得好像基礎建設達不到流量要求是我們用戶的問題??
  • 你倒果為因了吧… 之二
  • 基礎建設沒搞好,光提昇到4G有什麼用?
    現在常常3.5G都跑不到3Mb了…
    4G代表更高的頻率,更窄的傳輸範圍…
    會需要更多的基地台才能覆蓋相同的訊號涵蓋率
    豈不是又回到需要狂蓋基地台的問題…???
    基地台蓋多了,速度還是上不來… 不又回到基本面…
    說到底還是基礎建設沒做好啊…

    然後又要怪中華電不開放所謂的最後一哩??
    這銅纜最後一哩要電信業者買下來時,
    為什麼電信三雄不出資買呢?
  • 更高的頻率,更窄的傳輸範圍....恩....it's funny

    台灣3G目前走的頻率為2100MHz,那4G的部分,就看台灣要建設3GPP LTE or TDD-LTE。

    但你知道嗎?

    以香港為例,Samsung Galaxy S II LTE可同時支援 4G LTE 1800MHz 及 2600MHz 雙頻譜,而從目前全球電信商所使用的 LTE 頻譜觀察,北美是 700MHz 、2,100MHz 為主,歐洲部分西歐採用 800MHz、2,600MHz,東歐則是 800MHz、1,800MHz、2,300MHz 及 2,600MHz。亞太地區則是以 1,800MHz 及 2,100MHz 為主。綜觀全球的 LTE 頻譜,700MHz是最多人使用的,包含北美、日本等地。

    請問一下:你的這論述是從何而來的呢?

    backtrue 於 2012/11/12 08:47 回覆

  • Hermas Chen
  • 樓上誤會了,以我的理解提升到4G相當於在同樣的頻譜內可容量更大量的訊號。是有助拓展流量的。多增加基地台只是提升我們接入3G or 4G網路的機會,但不代表連上去就有辦法得到較大的頻寬。小黑所提的基地台=交流道也就是這個原因吧,連上去不代表你的速度會變快阿~但換一個交流道你有可能到目的地的速度會快一點。這是增加基地台的基本意義。但要拓寬路還是要靠技術。

    所以我的結論還是 : 電信商不思基礎建設還是該死 XD

    但同樣的,我也贊成,電信商應該想辦法把那些總是在路上擋車的那些重度使用者,踢掉一點,會讓其他人連上去順利速度也不錯。

  • 你倒果為因了吧… 之三

  • 好好看看這篇文章吧…
    要取消上網吃到飽,讓這些民營電信賺更多… 門都沒有 !!
    http://5i01.com/topicdetail.php?f=638&t=2908786&p=1
  • 一次回完:我就說不要把3G跟有線網路扯在一起討論是閱讀能力有障礙嗎?!無線頻譜的先天限制,他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的

    backtrue 於 2012/11/12 08:24 回覆

  • 訪客
  • 供參考,義大利wind 每月17€吃到飽1G,超過1G限速而已
  • 耶~台灣樂勝,7-11電信1G月租費200,收費上限1,200。
    不過老實說這就是一種完全吃到飽 Orz

    backtrue 於 2012/11/12 09:03 回覆

  • 訪客
  • 小黑,你說對了一半,
    事實上,高速公路很寬敞,問題是交流道很小!
    一個基地台可以容納的人數很少,涵蓋範圍卻很大,
    高速公路經常空空的,是因為交流道就塞死了,上不去...
    基地台也無法蓋太密,因為無線會互相干擾,反而讓頻寬更下降。
    目前解決辦法應該是讓無線基地台更小化,因此,採用femtocell
    會是個比較好的解決辦法,而採用 LTE 的 4G 技術,我個人覺得並不會有太大的幫助,記住,重點在於,太多人要擠上去而造成的壅塞,並非骨幹不夠寬!
  • 這也是個問題,我漏寫了會把它補進去。之所以我說可以採用LTE可以解決,主要是可以少一點人去擠已經塞到不行的交流道,原本有100個人都用3G,現在變成60個人用3G,40個用4G,上的交流道不同,也是一個解法。

    Femtocell不是不好,但是建置成本相對而言比較高一點,還有民眾接受度的問題。所以其實這個問題已經演變成一個不單只是技術性問題,而是一個公平性的問題了~如何在基地台的建設與否及網路傳輸品質之間達到一個平衡,這就是一個大哉問。

    所以我才會提出,用4G基地台的建設,取代Femtocell建設的策略,因為現在我們可能沒辦法再增加基地台數目,所以在同等基地台數目下,開闢新的交流道,上不同的高速公路,或許問題會比較好解決一點。

    backtrue 於 2012/11/12 09:00 回覆

  • 訪客
  • 感謝小黑你這篇寫的很好, 但是這個世界有些人是不會相信你這套事實的, 因為有些不懂裝懂的人不斷的在散播不正確的網路知識.
  • 沒的事,你看上面就有其他也懂得人會提出我漏寫的部份。

    backtrue 於 2012/11/12 09:19 回覆

  • 漂泊的雲
  • 我是覺得不管懂還是不懂在罵或建議,,,都比我厲害 我到現在還是不懂~~"""

    只是感覺無線上網比較方便 去那裡都可以上網 只是住家都是大樓有時很難收線

    當初買比較有品牌平板電腦以為比較好收線 結果,,,早知道買便宜的 菜鳥唉

    碎碎唸而已,,,版主打擾了 謝謝發文分享^.^
  • 訪客
  • 二樓寫的: 怎麼這篇文章還講得好像基礎建設達不到流量要求是我們用戶的問題??
    我從文章裡面完全感覺不到有這樣說耶!= =
  • 訪客
  • 現在吃到飽完全沒有速限嗎? 電信商肯嗎?
    吃到飽的方案不過就一筆錢打死,不需再多付其他費用
    是他資費本身當初的意義

    不知所言是否拿限速來模糊焦點?
    重點是電信商根本無法達成當初承諾
  • 我說過了,這是一個公平正義的問題......

    backtrue 於 2012/11/13 11:15 回覆

  • Daniel
  • 我相信科技來自人性,
    不受歡迎的科技或技術肯定會被取代,
    受歡迎的消費方式一定會留下來的。
  • Coby
  • 你的說法我大致可以認同
    但是就像郵電雙漲一樣
    國營事業部不自我反省檢討
    改善效率減低浪費
    就先拿百姓開刀
    那誰願意接受?
    當官的一副老子最大你們死老百姓三小都不懂
    當然要跟他對幹到底!
  • 但是你有沒有靜下心來想:妓者的話能聽嘛?寫的越聳動越有人要罵,越有人要看,但官員本意真的是這樣嘛?政委的意思真的是這樣嘛?別忘記記者可是把「斷章取義」的技能點滿呢!

    backtrue 於 2012/11/13 12:33 回覆

  • f10e
  • 請不要汙名化P2P使用者。中華給Internet APN 就是一個裝置50連線數,而一台裝置的連線數高或低,跟裝置太多分不到timeslot是根本沒有關係的。取消2G執照,把這些頻道分給3G用才是解決之道。另外LTE在現在基地台的數量下是根本沒有搞頭的,不要整篇文都在那不會生怪鄰居。(也難怪台灣是鬼島,有人會寫倒果為因的文護航政府爛政策跟聲東擊西。)
  • SO?污名化?事實上就算限制50連線數,就是有使用者24hr在線,跟一般正常使用習慣不是隨時隨地連線是不是有差別,這算污名化嘛?而且我有說現在基地台數量就可以解決問題嘛?2G用戶現在台灣還有640萬戶,請問這些人的權益要怎麼維護?雖然收回2G證照是未來趨勢,你所提的「解決之道」無疑殺雞取卵啊

    backtrue 於 2012/11/13 14:13 回覆

  • 訪客
  • 手機行動上網使用的連線方案
    我就是100%用wi-fi手機上網~
    吃到飽的用戶會100%用行動上網,
    行動上網和wi-fi互相切換,對不熟3c的人來說,也沒那麼好操作。
  • 這時候就可以借鏡中國的作法,弄一個App,或是Wifi自動驗證,遇到有Wifi環境自動切換,超屌~

    backtrue 於 2012/11/13 14:15 回覆

  • 訪客
  • 說佔用好像也是非戰之罪了
    譬如我"現在"需要用行動網路下載1G的檔案,
    在3G網路6Mbps下去要跑半小時才跑得完,
    在4G網路1Gbps下去要跑1s~,
    如果網路速度很快,
    我根本不必佔用那半個小時…

    還有不牽光纖的原因有很多~
    現在很多外宿族,退掉光纖會被收違約金。
    或是公司內部不開放網路(資安問題),
    用行動網路完全解決這些難題。
    所以才會看到單一門流量很大的情形,
    在這裡的讀者應該也是可以同時享有光纖、wifi、行動上網的超辛福環境。

    再來我是覺得政府的問題比較大,
    有錯總是往百姓身上推,
    政府也是中華電信的大股東,
    中華電信不賺錢,除了政府的收入變少,
    政黨可以安插的肥貓也變少…
    因此在現在這個語音通話減少,
    但網路傳輸量增加、
    政府歲入不足,
    中華電信獲利前景暗淡的情況之下…
    取消吃到飽也是一個看似改革實為坑人的政策。
  • 好啦,其實你第一段也說得不是沒有道理,但是事實上還是佔用了啊。後面就屬於心得分享了,不多做回應了...

    backtrue 於 2012/11/13 15:32 回覆

  • f10e
  • 拜託,現在哪個行動裝置不是隨時連線internet...(除非android用戶怕電力用噴的),您的論點實在很弱耶...還在那扯甚麼取消2G殺雞取卵,請您就事論事好嗎?就跟您說問題就是出在那了,data會壅塞就是裝置太多,基站和頻道太少,大家等不到timeslot自然就塞。正常情況裝置拿到timeslot後不管有沒有作資料傳輸,同一時間別的裝置就是得等他作完事,這跟資料傳輸的"量"一點關係都沒有。您聽不進去又在那跳針,只能說您只是一個無法接受真相的跳針人而已。
  • ok,裝置太多、基站、頻道太少都是問題,請問你要怎麼解決?文中我已經提出相關解決方式了。

    不過我要謝謝你的批評,我會在文中再增添你所提過的事情,但我還是得說:

    另外2G收回是你開扯的啊,你為了要增加3G的頻道,所以收回2G頻道我聽的懂啊,但是因為3G用戶就要犧牲2G用戶的權益,你說這樣子是對的處理方式嘛?

    再者,我一直都沒有在扯「量」的事情(還是01那張截圖讓你以為我在講量的事情?),我在講的就是你所說的:正常情況裝置拿到timeslot後不管有沒有作資料傳輸,同一時間別的裝置就是得等他作完事,請問一下P2P什麼時候要完事呢?一般的應用程式會像BT這樣嘛?我們的討論現在處在一個沒有交集的狀態....

    backtrue 於 2012/11/13 17:30 回覆

  • f10e
  • 如果政策是不要上網的話,那就取消3G就好了,這樣吃到飽也可以順便取消,就合您的意囉?而且詳細看了內文,您應該是用超級耗電的Android手機,才會有這樣的想法,難怪台灣只會一直退步!這年頭的趨勢就是要24hr連網的啊。就算我現在P2P一直在傳資料,也不會影響其他行動裝置傳資料的。您如果有機會,可以到天龍國外的區域,比如桃園或是中壢看看,號召網友作個簡單的實驗,同時同地點拿100隻手機放在面前分享給100台筆電開P2P一邊上網,就可以證明是不會因為您所謂的長時間連接/大量傳輸,就造成其他無線用戶塞車的。這個問題的重點不在於P2P或是傳輸量或是使用時間,而是無線基礎建設不夠,這些都是業者的錯。您要幫業者和政府無良護航,那我也只能說您這篇文章的後半段是倒果為因,寫文章的出發點大有問題,是不是收了誰的錢我就不知道了...也許您惱羞成怒就會刪掉此篇留言了吧,呵呵。
  • f10e
  • 換個講法吧,P2P不會完事,手機透過2G/3G/LTE連上網路也不應該有停止連線的一天,不然乾脆就不要連了吧,給您一個人連就好,正好合您的意。您會覺得需要時才連上網路是對的這件事,是因為您用的是設計失敗又超級耗電的Android手機,在此建議您換耗電量正常的iOS或是WindowsPhone裝置,才能體驗手機上網的便利性。
  • 基本上在中國,這種行動網路收費沒有上限的地方,APN開關的Widgt或是iPhone不用網路時關閉2G/3G/LTE是很常見的一件事情。這不是只有省電為目的,就是一般都是為了要省流量費用,以價制量,在現行所有可能可以解決的方案中,成效會是最顯而易見的。

    其實啊,吃到飽真的是某種程度的罪惡。至於收錢嘛,我也覺得這些電信商或是政府他媽的應該付我錢,寫這麼多,回這麼多,一毛錢都沒拿。

    backtrue 於 2012/11/13 18:03 回覆

  • Zack
  • 我贊成調整吃到飽費率

    但是我有個問題是,到底網路塞車是因為是大量使用的人,因為吃到飽太划算,所以拼命上網造成的問題;還是大多數的人,都是辦吃到飽費率,所以平常都開著行動上網,使用者太多造成的壅塞?

  • James Chang
  • 只想知道為何韓國網路狂勝??? 其他我覺得就算有道理也只是官員的藉口.....╮(╯_╰)╭
  • 訪客
  • 你文章沒有考慮集縮比的問題
    而且無線網路設計上每個媒體的存取權是一樣的,
    並非會給大戶有較高的權限或是頻寬,他們使用的時間長以及久不等於這些人分到的頻寬比較高。而如果大家公平的使用同樣的頻寬,為何要向某些人多收費呢?

    而且目前頻寬的瓶頸是在於先天頻普的連線速度嗎?你文章中要不要提出詳細的各種頻譜的頻寬上限數據。
  • 訪客

  • 限制當然可以改善,但能改善多少就不曉得了。

    上面有人提到每個媒體的存取權是一樣的,
    以及大家公平的使用同樣的頻寬。
    (但每個人連線狀態的流量不同,單純上網,資料傳輸流量不會一直用到自己頻寬的上限)

    限制的用意其實是在於改善使用者的運用效率。

    用個比喻好了,

    假使有一條高速公路,
    每一臺車體積(達到自己極限的頻寬)都差不多。
    有些車子隨時都在高速公路上。
    當這些隨時都在高速公路上的車子越來越多時,
    再加上其他車子開上來時,
    高速公路上就擠滿了車。


    一旦有使用限制時,大家就知道要更有效率的使用。
    那些隨時都在高速公路上的車,就會有效率的使用,
    不會隨時待在上面,然後騰出空間,
    那高速公路上就比較有空間,比較不會塞了。
    當然,這都是相對而言,能改善到什麼程度就很難說了。
    畢竟使用者再有效率的使用,還是有所謂的熱門時段。

    而且限制只是治標的方法,對使用者來說感覺上很鳥。
    治本還是要靠業者的硬體及技速的改善。
  • lingo
  • 推薦這篇文章
  • jimndray
  • 有一個疑問要請教識者--
    比如: 我在一個比較偏遠(或者特殊)的地方. 唯一只能無線上網.
    我需長時間使用網路傳輸. 那我在這個區塊的基地台連線.
    會害上下班趕火車的人連線不穩定嗎?
    是不是我該在上下班時間先不要使用無線網路..等大家都到
    工作崗位不能使用無線網路(可能長官會盯吧)時我再上線??
  • 訪客

  • 回覆給25樓

    正因為沒有區分不同使用者付費或限制,才會造成你的疑慮。
    因為從經濟效率來說,沒有區分,沒有急迫性的競爭,就會沒有效率的使用。

    如果你的急迫性及需求性比火車上其他使用者高,你就該用。
    而若有使用限制,其他沒急迫性的使用者,就會考量自己不該浪費自己的使用量,造成往後被限制,或到時後付更多錢。

    而你若一直需要長時間使用網路傳輸,
    那你就該付比其他不常時間使用的人更多的錢。
    例如本文章中,有提到:
    T-mobile在美國推出的費率:79.99美金通話簡訊吃到飽,2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽,5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速(資料來源)

    付更多的錢,享受更少的限制。
    或付少錢,受到較多限制。

    使用者付費,可以讓資源得到更有效率的運用。
    例如拍賣中,價高者得,讓東西被最需要的人得到。
    (理論上如此,但實際上大家財富不同。)

    如果你不願意付更多錢,那就代表你急迫性沒那麼高。
    那就只好忍一忍,或者連上去,更大家一樣忍受熱門時段的慢速度。

    以上都是理論,能讓資源有效率的運用,
    但實際上很鳥。

  • 小綠
  • 別台有一個網友說的很好, 一萬個吃到飽的用戶同時上網跟一萬個沒吃到飽的用戶同時上網差別在哪裡 ??

    台灣的人口也不過兩千多萬, 跟其它幾億人口的國家比起來, 可分配頻寬應該比別人高. 但很不幸的, 台灣遠遠落後.

    要檢討的是電信商的基礎建設, 而不是用戶行為.
  • Masanori
  • 這篇文章有一個基本的錯誤,就是把無線頻寬比做高速公路

    其實真正的高速公路就是有線網路,所以根本不應該塞車
    而每個基地台下面都接一條有線線路是100%可行的方法
    完全看業者想不想建設罷了
  • 訪客
  • [引述前面發言]:這篇文章有一個基本的錯誤,就是把無線頻寬比做高速公路
    其實真正的高速公路就是有線網路,所以根本不應該塞車
    而每個基地台下面都接一條有線線路是100%可行的方法
    完全看業者想不想建設罷。


    提出上述觀點者,應該說明現實上有哪個國家用了這個100%可行方法,
    如果沒有出現,那就表示現實上這未必是最適解方,更何況台灣是個共同管溝極度缺乏,拉線挖路、在公共區域或私人產權上佈線的都非常艱困的社會。

    當然有人講,艱困不代表做不到,看政府跟財團想不想建設罷了,
    問題在於是你要花多少成本來讓每個基地台都有一條線?
    這個成本到最後都要用戶來攤提的,
    如果因要這種完全可行的方案而讓每個使用者都要付出更多,
    為何不是部落隔板主所說的由管理與資源分配的機制來解決問題?





  • 前面那位義大利同學
  • 不好意思,基於負責任的態度我要更新前面我提供的資訊,
    17€是wind的all inclusive預付卡,含120分鐘網內外電話以及120封網內外簡訊&無限上網(過1gb限速)
    它們的選擇方案非常多,如果"只要上網"的話甚至還有一個月5€無限上網(過1gb限速)的方案。
    詳情就不在這回應裡一一描述了,如果格主有興趣可以參考wind的網頁:
    http://www.wind.it/it/privati/
  • jimndray
  • 謝謝 26樓的回覆. 但 好像沒搔到癢處. 在版主的文章中說到
    因為巨量使用者的卡位是導致3D網路壅塞的原因之一.
    而我覺得所有巨量使用者未必都剛好住在(比如說)鐵路沿線.
    那在上下班交通尖峰時的3D網路壅塞跟巨量使用者有何關係??
    我們依照你開出的條件付錢. 你達不到你的承諾卻變成我使用超過??
    我看不懂數據. 希望看得懂的人幫忙(義務的.因為你可以出名歐)找一下那
    『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』理面的14%實際造成的影響在哪裡.
    謝謝.
  • 訪客
  • 如果取消吃到飽....從費用上是有改變消費者每個月付的金額!!!但不見得代表使用者改變網路使用方式....該收EMAIL的照收~該傳照片的照傳....假設原本平均每個月使用2GB流量的人..不買吃到飽了~改買3GB方案的夠用就好....但仍然是平均單月用掉2GB。這樣對於頻寬的問題還是沒有解決。 這是我的疑問。
  • Teresa Zhan
  • 交流道口再多 高速公路之有一條
  • 肉刺
  • 我想電信業者的高階主管看到你這篇文章,
    說不定會感動地流淚:
    『你真懂台灣的電信業錯綜複雜的組織結構,
    你指出的解決方案真是專業,
    我們會立刻去做!』呢
  • 樺仔
  • 小黑,這就是對於問題要深入了解的精神
    這方面我不是很懂,但媒體太喜歡血腥
  • 訪客
  • 這篇寫得很好,深感贊同。網路使用量大和對雲端貢獻度毫無關係,費用付出的一樣卻使用著過大的流量,別說對雲端有貢獻,根本就是"負擔"。

    而且增加負載量並不是盲目增設基地台就能解決,台灣土地有限,基地台設置有限,而且還要注意是否互相干擾的問題,此外目前台灣的電信收費偏高,如果想執行這項決策就必須提出降價/低價使用的配套,否則可能會被說圖利廠商之類的閒話。
  • 訪客
  • 我對你的論點,沒有什麼意見,但問題是,以政府官員高度,跳出來說,吃到飽該取消,是否違反行政中立原則?

    而你所說的改善方案其中的Wi-Fi熱點方案,其實已經實行一段時間了。

    問題是效果如何?為什麼做了網路分流到現在還是塞車?為什麼到現在,除了火車站等地方,公眾Wi-Fi熱點可以暢通?其他地方(或其他縣市)就是熱點網路沙漠?

    如小黑所回應網友的,中國有APP程式,可以讓使用者,在Wi-Fi與3G轉換,我們的政府,把錢花在開發沒人用的APP,而這個分流的APP政府開發了沒?
    如果沒有開發就是沒有盡力,這樣還想取消吃到飽?

    最後政府到底有沒有,積極的督促業者佈設Wi-Fi熱點,而讓網路分流,很遺憾在這篇文章沒有看到。
  • 訪客
  • Femtocell 是補充無訊號 or 訊號死角用的~ 並不是用來捕 3G 塞車阿~~ 似乎不在此討論範圍內的 極度稀有設備

    且現行基本上沒什麼地方有吧?! 且之前看到資料說他還有綁定那些號碼才能用.. 並不是 open 的基地台阿
  • 訪客
  • Wi-Fi 最大的問題在於 良率 跟 維護... 大台北地區是都有訊號沒錯但是 只要是 public AP 幾乎都是看的到吃不到的假訊號... 因為實際上能連得上也絕大部分是連不出去不通的

    Wi-Fi熱點 只有自家 or 商店 咖啡廳等自建的才能用

    另外其實這一大堆其實都跟 財團利益有關~ 財團能大筆爽爽的賺錢幹嘛要花錢!?
    這就是目前台灣普遍財團的思維.. 這點不改變永遠不會進步!
    還是繼續成為資訊最先進的但實際基礎最落後科技國吧!!..
  • 訪客
  • 你的說法是對現狀沒有根據時段分析的結果...

    1. 不塞車的時段本就沒有限制的意義 不愛吃飽用戶並不受吃到飽用戶的影響...

    2. 塞車的時段跟區域 同時間大量用戶同時使用網路 吃到飽用戶跟不愛吃飽的用戶根本毫無差別 全部都是在忍受低得離譜的連線速度 去累計統計這時段的流量 不管是吃到飽用戶 還是不愛吃飽用戶 差異其實很小...

    吃到飽用戶的流量總計只看總數當然遠多於輕度用戶 但是用這種方式來看問題毫無意義...
  • 我在文中補了一個連結還有圖片,希望你看完以後能夠真的懂...
    http://hkxforce.net/wordpress/1889

    backtrue 於 2012/11/15 11:24 回覆

  • ......
  • >許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混,以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料,但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的

    你是哪一家的系統, 竟然 RBS 跟 BSC 間是走無線的 ?

    即便是走無線, 要也是走微波通道好嗎 ? 最好有哪個白痴設備商/營運商會拿花大錢標來的波段拿來來 RBS 跟 BSC 之間的 traffic.
  • 好吧,無線跟微波傻傻分不清楚,還是要我附註microwave,因為我認為這樣講大家聽起來就會懂。一講微波一堆不懂的人又以為基地台變成微波爐了...等下電信商又要來幹我,更多人不想建設基地台,你覺得怎樣會比較好呢?

    backtrue 於 2012/11/15 14:57 回覆

  • ....
  • 別再扯了, 在台灣 90% 以上的 RBS 和 BSC 間根本不會走微波, 那是給超偏遠地區用的, 成本高的很.

    如果你還是認為 RBS 後面是直接介接無線網路, 隨便找台 RBS 設備型號來當例子吧.

    你真的懂行動通訊網路嗎 ? 為何能輕鬆說出基地台後端是走無線通道這種謬論啊 ? 然後也對 micro cell 如何提高系統容量一無所知 ?

  • 抓抓頭,我覺得我寫的應該不難懂,我寫的是「蜂巢區域內」...所以RS,FS....

    backtrue 於 2012/11/16 05:19 回覆

  • 訪客

  • 電信業者有說取消吃到飽後會降低妳們現在使用3G上網的費用嗎?
    沒有吧!
    有說保證說取消吃到飽後就給妳們3G上網的保證速率嗎?
    也沒有吧!

    那我們.......,
    不如去問一下官員取消吃到飽對現在使用無限上網的環境有什麼改變?
    會變好嗎?
  • 楊小弟
  • 政府不就是要照顧人民嗎?
    為何不改善反而要剝奪使用者已付費的權利?
    我想這點才是各位官員需要省思的方針
    而不是一昧的告訴我們老百姓賺的錢太多需要繳這繳那
    需要改變的是政府,不是我們可憐的納稅人!
  • Chester
  • 其實我覺得現在的論戰已經變成大流量使用者跟小流量使用者之間的對立了。

    因為電信公司多支出資本支出=網路速度變快,這點只要是消費者的我們都會去支持,不管我們的每個月行動通訊的流量是多少,但是我想問的是:

    是否電信公司的資本支出上升了,我們的行動網路的速度就會變快呢??難道不會有更多的人因為想說變快了,因為想說完全吃到飽的方案而變成下一個大流量的使用者,而去小小的影響到了網路的速度呢???(別跟我說完全沒影響喔,打死我都不信)

    所以其實大流量的使用者支持<完全吃到飽>的方案,小流量的使用者支持<價差更大的行動網路付費方案>,而大流量使用者比小流量使用者更在意電信公司的資本支出,因為大流量使用者是常常使用網路,而小流量使用者是偶爾使用網路。

    所以那些說什麼電信公司資本支出太少(也就是說他們賺太多的人),你們不覺得有點跑題了嗎???這篇文章給我的省思是希望透過支持取消<完全吃到飽>的方案來推動<價差更大的行動網路付費方式>。那些大流量使用者更該來反駁這點,而不是說什麼網路慢是因為電信公司資本支出太少,就像是我剛剛說的,

    只要我們是行動網路的消費者,不管大流量小流量所有人就會覺得電信公司的支出太少,而這篇文章只不過是版主認為說大流量使用者是造成網路變慢的一個原因,而透過取消完全吃到飽的政策可以減少這類的大流量使用者,然後網路速度變快,應該是這樣的吧??


  • 訪客
  • 如果照你的論述理論基礎
    有什麼東西不夠
    無法滿足供需曲線平衡
    提高價格
    讓買的起的人買的到
    就可以解決一切

    像某公司老闆名言
    買不起就不要用
    是這樣嗎?
    要怪消費者不能怪業者
    是這樣嗎?

    過年高速公路塞滿車
    把過路費提高就可以解決?

    可以解決我這個疑問一下嗎?
    整篇文章好像就是在幫忙業者說一定要提高費用就能解決網路塞車的公關宣傳文

    法拉力一年生產數量不多所以珍貴
    Toyota Camry 維持國產品質數量跟法拉力一樣
    想賣法拉力的價錢只是討罵
    不要模糊大家焦點
    Thanks
  • 訪客
  • 今天電信三雄都要倒閉的前提下
    我會相信你的文章
    可是
    可以在文章最底下公佈電信三雄的獲利給大家看一下嗎?

    Thanks
  • 三雄都要倒閉跟本文有何關係?公司以賺錢為目的是正常。

    backtrue 於 2012/12/27 18:06 回覆

  • Baagic 咩即可
  • 現在每家業者都有「正常使用條款」,照你的定義,台灣根本就沒有「完全吃到飽」。
    塞車原因的第一點,你只看到頻寬需求成長,卻忽略了供給成長,CISCO 預測2016年智慧型手機平均上網連線速度將達到現在的三倍;
    第二點,先不要講新增,光是升級 HSPA+,相較最舊基地台,速度最多達112倍,容納人數最多增為4.5倍,現在只有四個城市少數地方已升級;
    國外的經驗是取消吃到飽,大家用量還是繼續增加,就算所謂巨量使用者用量因為天價的費率而減少好了,他們最有可能上網的時間還是跟大家一樣是尖峰時間,取消吃到飽對塞車問題根本毫無解決力可言。
    更多真相在我們的「行動上網吃飽沒」投影片,如果還有什麼其他應該取消吃到飽的理由,隨時歡迎賜教!
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=309207602524019
  • 你只為了反對,卻不願意仔細看文章?我開頭就寫:

    a. 行動裝置數量激增:2010年Q4到2011年Q4,智慧型手機年成長率達62.7%、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長,年成長率達274.2%
    b. 基地台後天限制:民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+,連帶後方骨幹即使升級也無感,以及覆蓋死角的問題。
    c. 現行頻道不足
    d. 巨量使用者的卡位
    e. 手機3G晶片先天限制

    你講的問題我都有提到,結果你只挑自己有利的論述,只是個偽科學,假科普

    backtrue 於 2012/12/27 18:05 回覆

  • Baagic 咩即可
  • 你提這幾點,a 是這樣沒錯,我們還可找出今年資料附和你,但是平均連線速度還是可以節節上升,只要業者願意建設;b 有一個重點,業者因為利潤考量而不願更新升級的部分,也就是沒有被反對而拆除的老舊基地台還是沒有升級;c 這點需要舉證,根據 NAF 資料,美國這部分大幅被業者跨大,他們還認為這是充足資源,不能算稀有資源;d 上面回應跟簡報都已經說得很清楚,取消吃到飽跟大家尖峰時間用不用有關係嗎?要有解決力有其他方式,但與吃到飽無關,吃很多但是都不是別人要吃的時候吃還限制,只是為了業者的收入(同樣美國的研究證明這點)。

    不過,上述已經不這麼重要,重要的是上週行動上網費管制已經取消(今天是對草案陳述意見最後一天),最快明年初你就可以「親身體驗」取消吃到飽是否可以解決問題,而且,你所說的假性吃到飽也要看業者臉色要不要採用了。

    這個討論已經不是技術問題,而是政策問題。
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=315499868561459
  • 你說需要舉証,那您說的b,d 台灣的情況需不需要舉證呢?
    而且事實是:現實美國業者在4G的時候都已經取消完全吃到飽,採有條件的吃得飽

    我還是請您好好看完本文的意思,我在內文已經說過:這是一個公平性的問題

    backtrue 於 2012/12/30 22:30 回覆

  • Baagic 咩即可
  • b 現在只有台北、新竹、台中、高雄的少數地區有升級,這點去查(相對)做的最好的中華電信網站就知道,其他業者更糟;d 的部分則請見消基會對尖峰離峰的測量值(可差到7.3倍),目前我們自已實測,不同時段也會差很多,要舉證也可以貼 Speed Test 的實測圖。

    關於美國資料,不好意思讓你誤解意思,我們知道美國幾乎都已取消吃到飽(包含3G),提出美國研究(NAF, '12/12/17),只是說明他們從吃到飽改成有流量上限的情況變化。見 http://www.newamerica.net/publications/policy/capping_the_nation_s_broadband_future

    你我對公平性看法的確歧異很大,當然,你可以主張用多就要付更多,就像 NCC 主委也可以覺得業者賺的不夠多。

    總之,在我們第一次回應後重點已經不在這,政府去年12/20已經拿掉行動上網費率管制,今後費率全部交由業者決定,所以要不要做你所提出的配套也只能看他們高興了(或佛心)。
  • 其實不管如何,你們也是不斷的忽略業者有在做配套的事實.....不是嘛?你們的論述完全出發於「業者一定會任意哄抬價格為前提」、「NCC主委覺得業者賺的不夠多」等左派論述,而且好引用「新聞報導」這種真實性極差作為你們的論證。建議你們真的有要做消費者保護,如果不從科學面來討論,請也別窩在家裏看新聞發表言論,而是直接詢問業者或是政府單位。否則看到的天也不過就是是被選擇過、被偏義過的新聞罷了。

    再者,你們提供的訊息非常選擇性,「政府去年12/20已經拿掉行動上網費率管制」這點是對的,但為什麼你不把下一句話「改為管制電信業者彼此間的中間價格」一併說一下?而且同期「NCC已決定明年起降低電信業者間行動電話接續費率」為什麼你也不提?

    backtrue 於 2013/01/15 18:02 回覆

  • Baagic 咩即可
  • 新聞報導是一部分資料,許多資料是來自 NCC 自己的網站,交互對照而得到結論,我們當然不能要求你看完我們所有資料再來討論,但要質疑也請提出到底哪裡有問題。
    引用資料來源都放在留言: http://on.fb.me/VtJO4O

    政府朝向中間價格管制的做法,我們在以下投影片就提到了,當時還沒有具體草案,無法進一步討論。 http://on.fb.me/W50eRO

    你提到的「行動電話接續費率」,是行動通信網路通話費的中間價格管制,跟行動上網沒有關係,而且那正是 NCC 在取消價格管制同一天用來引導媒體報導焦點的伎倆。
  • 你們的資料我都有看,但是就是漏洞一堆,光第四張(http://goo.gl/XWA7n ) 請問張善政先生講的是「頻寬」還是「頻譜」,請問一下你們有查證嘛?中央社新聞寫『頻譜有限』( http://goo.gl/06Z2R )鉅亨網也寫『頻譜有限』(http://goo.gl/PnPcU ),跟本文討論的重點一樣:你們的slide討論的事情從出發點就有誤導的問題存在,請不要忽視「頻譜有限」這個根本問題。

    結果問題發展到今,各家業者依舊沒有取消吃到飽,也沒有哄抬價格、各家建設也都有在做、Wi-Fi配套陸續出爐,不想太跟你們爭論的原因就在這,陰謀論的論述真的可以少一點。

    backtrue 於 2013/02/02 23:09 回覆

  • Ben Lin
  • 對於非理性的懶人尚可容忍,但是某些故意斷章取義、避重就輕誤導鄉民以遂行私利者真是另人氣結。
  • Canaan Benson
  • a. 行動裝置數量激增:2010年Q4到2011年Q4,智慧型手機年成長率達62.7%、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長,年成長率達274.2%
    b. 基地台後天限制:民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+,連帶後方骨幹即使升級也無感,以及覆蓋死角的問題。
    c. 現行頻道不足
    d. 巨量使用者的卡位
    e. 手機3G晶片先天限制

    =====

    我認為你說得有道理...
    這些的確是3G緩慢的主因,硬體根本無法乘載,但是跟吃到飽還是沒有實質上的關西...

    假設:
    追朔所有3G使用者,強制全台取消吃到飽...

    如果還有嚴重占線緩慢問題,直接按照未達營運標準撤照。

    三大龍頭敢答應嗎? 大家都吃不飽了,就真的不會占線緩慢?

    不敢,因為這是間接理由,就算人人都吃不飽還是不夠用的。

    畢竟9成以上用戶都是屬於低於4G的低用量型,會用吃到飽只是防止自己上網單月破千。



    結論:
    3G套房就這麼大,如果不能改為4G洋房
    就算人人餓的跟紙片人一樣~~3G套房還是不能住上百人的。

    關鍵還是4G 才是解套的方法阿。
  • 抄你媽
  • 他媽的,網路頻寬不足,是他媽的我付錢給電信公司,當然是電信公司要花錢增加設備解決,你他媽的幫他們搭甚麼腔,你拿多少錢回扣?走狗
  • 喔,謝謝指教。請問你一個月付多少錢?

    backtrue 於 2014/08/25 11:05 回覆